четверг, 20 сентября 2007
читать дальше
Дорожная тема «Аттрактивность ландшафта».
1.Ландшафт. Проблемы классификации ландшафта.
2.Восприятие ландшафта, ввод понятия «аттрактивность ландшафта».
3.Параметры аттрактивности ландшафта, дифференциация понятий «ландшафт» и «пейзаж».
4.Геометрия ландшафтообразующих объектов.
5.Физические аспекты восприятия ландшафта.
Ландшафт есть основная категория территориального деления географической оболочки ( БСЭ ). Изучение ландшафта связано с изучением поверхности планеты, очерченной некими естественными границами различных природных компонентов ( в первую очередь рельефа; с ним связаны различия в климате, почвенном и растительном покрова, животном мире, расселении человека ), как следствие, ландшафт дискретен, при этом он всегда обладает формой и цветом – характеристиками, способными изменяться в пространстве и времени. Именно эта способность основных характеристик быть непостоянными ( хотя и ограниченными – Раменский, Григорьев ) приводит к тому, что мы можем рассматривать ландшафт как динамичную систему ( результат взаимодействия компонентов географической оболочки ) в пределах конкретной территории ( Сочава ), традиционно однородной по своему происхождению, геологическому появлению и развитию, единством гидротермических условий, почв, биоценозов, закономерным набором морфологических частей ( как правило, меньших по размеру и строго меньших по рангу – фации, урочища ). При этом можно отметить, что зачастую ландшафт неделим и в азональном аспекте ( Исаченко ).
Ландшафты суши чрезвычайно многообразны. В зависимости от степени сходства они могут быть классифицированы по различным признакам ( генезис, структура, морфология, степень освоенности человеком ), при этом можно выделить:
- типы;
- классы и подклассы;
- виды и пр.
Полагаю, при этом любая классификация по любому выбранному признаку должна приводить к полному покрытию ландшафтами земной поверхности.
Аттрактивность места – привлекательность; фундаментальная его характеристика, которая со всей необходимостью должна изучаться и учитываться при проектировании рекреационных объектов и систем. Аттрактивность ландшафта – одна из самых нестрого определяемых величин, с которыми может оперировать географ при изучении проблем окружающей среды и рекреационной географии. Причина очевидна – в данном случае естественная наука начинает оперировать понятиями «эстетика» и «красота», которые связаны со способностью нервной системы реагировать на получаемую в ходе изучения пространства с течением времени информацию. Психоэмоциональное состояние человека определяет его отношение к окружающему миру ( «в центре внимания … находятся эстетические свойства ландшафта; его своеобразие, красота, способность воздействовать на чувства и эмоции людей играют решающую роль» - Криппендорф )…
Основными относительно объективными параметрами, по которым человек определяет привлекательность пейзажа, являются:
- цвет, яркость, условия освещенности;
- форма видимых объектов, углы обзора;
- многообразие и контрастность указанных параметров, многообразие сочетаний объектов живой и неживой природы.
Таким образом, проблемы оцени аттрактивности ландшафта можно свести к проблеме получения качественной оценки пейзажа, условно приняв за пейзаж вид местности, созерцаемый наблюдателем ( Николаев ). По моему мнению, недопустимо при этом ставит знак равенства между понятиями «пейзаж» и «ландшафт»: ландшафт есть сама природа, пейзаж – лишь природное явление, способность людей видеть пейзаж – одна из форм познаний природы. Единство же данных понятий в ряде европейских языков и географических школ ( в первую очередь, британской и французской ) следует приписать нескольким причинам:
- в Европе осталось мало не тронутых человеком природных комплексов ( в отличие от территорий, изученной на практике );
- изучение и освоение ( и экономическое, и культурное ) всех доступных ландшафтов в Европе началось гораздо раньше, чем в других странах с развитыми географическими дисциплинами, как следствие два понятия стали с трудом разделимы к моменту первых попыток строго определить их.
Характерной в этом плане для «европейской» географической мысли представляется цитата «ландшафт - общий вид местности, пейзаж» ( Реймерс ).
В корне по причине антропогенного влияния должны отличаться подходы к моделированию идеального культурного ландшафта в двух различных природных комплексах, один из которых изменен человеком, другой же – не тронут. В первом случае необходимо учитывать не только нынешнее, но и историческое влияние хозяйственной деятельности; во втором – изучить современное ландшафта и сделать выводы о том, какую хозяйственную деятельность целесообразно вести на данной территории при условии необходимости его освоения.
Задача эта представляется исключительно важной не только с точки зрения создания рекреационных комплексов ( это первая задача, стоящая при получении количественных оценок привлекательности ландшафта ), но и с точки зрения общего развития человеческого социума, перспектив его развития взаимодействия с окружающей средой. Полагаю необходимым всячески прививать и воспитывать любовь к ландшафту как непосредственной основе окружающей среды.
Любой неизмененный человеком пейзаж ( в ряде случае и пейзаж антропогенного ландшафта ) представляет собой многоцветную фактурную гамму, изменяющуюся в пространстве и времени. Колористическая палитра во многом определяет привлекательность, ее гармоничность и многообразие способны существенно обогатить аттрактивные свойства ландшафта. Цвет в свою очередь существенно существенно зависит от освещенности, условия которой изменяются от рельефных и метеоусловий – таковы основные параметры, влияющие на оценки аттрактивности видимого пейзажа.
Геометрия пейзажа.
Одна из важнейших проблем при восприятии видимого пейзажа - наличие в пространстве строгих прямых линий. Строгие формы в природе относительно редки, помимо линии горизонта к числу прямых можно отнести лишь ровные местами линии побережий ( Байкал ), очертания гор ( сопка на берегу т.о ), деревьев, а также очертания полей и линии трасс ( ж/д в Приморье, мост через Амур ). Пейзажи, на которых одни прямые линии строго переходят в другие в ряде случаев ( особенно при малочисленности разнородных объектов ), выглядят весьма привлекательно ( берег Байкала ); то же можно сказать и про освоенные человеком рационально используемые ( в т.ч. и с учетом исторического развития, поддержанием ландшафтного разнообразия ) земли ( поля в приморье с лэп и ж/д ). Однако виды с многочисленными пересекающимися прямыми линиями ( а такие встречаются лишь в районах хоз.использующихся территорий ) оценивались участниками, как правило, невысоко, особенно низкими были оценки в местах, где хоз.объекты были не вписаны в пейзаж ( окрестности Артема ). Таким образом, логично предположить, что излишняя перегруженность пересекающимися прямыми линиями приводит к снижению аттрактивности.
Правильные пространственные фигуры.
Все видимое пространство так или иначе ограничено несколькими "плоскостями" ( суша/вода, небо, собственно свойственное человеку анатомическое ограничение возможности видеть мир; термин "плоскость", как и схожий по смыслу термин "поверхность", чье употребление также считаю возможным, применяется здесь не в строго геометрическом смысле ) и различными "пространственными" объектами ( "пространственность" суши/воды и неба, конечно, не подлежит сомнению, употребления термина опять же условно ) живой и неживой природы вроде гор, лесов, созданных человеком сооружений. При этом анализ дорожных наблюдений позволяет вдвинуть гипотезу о том, что наличие строго симметричных тел вращения или правильных многогранников ( вроде цилиндра и конуса, пирамиды ) на аттрактивности сказывается в положительную сторону ( красивы и сопки близ Тихого океана, и остров-скальный массив на Байкале, и небольшие круговые березовые рощи ), однако подобные формы с четкими контурами, близкими к идеальным, редки. Гораздо чаще встречаются формы, у которых симметрия нарушена в 1 или двух направлениях, либо отсутствует вовсе. Таким образом, зачастую описания всех геометрических форм ландшафта можно превратить в список, где объекты неправильной формы будут доминировать, объекты с симметрией по 1-2осям будут встречаться значительно реже, строго симметричные объекты будут уникальны ( условно говоря, можно прибегнуть в биогеографической классификации популяций растительность от С3 через SP до R ). Тем большей рекреационной ценностью обладают территории, где обычно R-овые объекты станут хотя бы SP.
Проблема панорам.
Пейзаж "зеленой стены" обычно редко был интересен наблюдателям, исключение составили лишь на границе Хабаровского и Приморского краев ( причина - исключительное разнообразие растительности ). Чем дальше просматривается ландшафт, тем больше объектов живой и неживой природы можно увидеть. В связи с этим автор предложил использовать логарифмическую шкалу, использованную при построении профиля 4, где каждой ординатной единице соответствует десятичный логарифм расстояния между наблюдателем и ограничивающим его взор объектом ( обычно это гора, лес, селитьба/пром.объект ). Максимум в таком случае составляет значение примерно 4.2 ( достигается на участках пролегания трассы в высоких точках холмистых гряд в Приморье ), минимум - порядка 0.3 ( дорога в В.Эконь, окрестности Находки. Владивостока ).
Эстетическое восприятие при Lg=2.3 и выше, как правило, существенно выше, чем у пейзажей с дальностью обзора менее 500м, однако и здесь существует ряд исключений, которые особенно хорошо обнаруживаются, если речь идет об уникальных объектах ( побережье Байкала на том участке Транссиба, где ж/д колея подходит к воде примерно на 50м, было скрыто туманом, что не мешало всем участником поездки восхищаться красотой природы; аналогичная ситуация возникла на серпантине близ Находки, где Lg местами падал до 1.2 ).
Освещение.
Освещение может существенно исказить и цветопередачу+цветовосприятие, и собственно привлекательность объекта и даже ландшафта в целом. Попытки выделить наиболее удачное время и время года для наблюдения данного пейзажа, вряд ли могут привести к строгому результатту вследствие персонализации аттрактивности, но дорожные записи и сравнительный анализ сделанных фотоснимков позволяет выдвинуть ряд предположений.
1.Привлекательность горных склонов в вечернее время суток при наличии солнечного света существенно выше, недели в пасмурный день. Высоки ( до 8.8б ) были оценки сопок Приморья на фоне золотисто-желтого неба; красивы были и прибайкальские хребты в аналогичной цветовой гамме.
2.В пасмурный же день покрытые лесом дальневосточные холмы привлекательнее выглядят в послеобеденное время ( когда рассеянная солнечная радиация достигает максимального значения ), нежели утром или вечером, когда и залесенные участки, и открытые поверхности мало дифференцируются, порою даже сливаясь с облачным небом в огромное темное пятно ( дождливый вечер в окрестностях Находки ).
3.Отсутствие солнечного света негативно сказывается и на внешней привлекательности песчаных побережий, что отмечено и на Байкале, и на берегу Тихого океана. Пляж в Восточной Лифляндии, несмотря на более разнообразное обрамление зелеными и горными массивами, насыщенный различными объектами панорамный вид на океан ( острова, небольшая пристань, старый пирс. маяк ) а также наличие инфраструктуры в дождливый день выглядел менее интересно по сравнению с пляжем, где подобного множества объектов не наблюдалось. Объяснение этому нахожу в том, что отсутствие осадков и неплотная облачность в день пребывания на пляже Икс позволила видеть и более насыщенную палитру, и блики на воде, и цвет сухого песка.
4.Горные массивы и водные объекты общо выглядят красиво при нехарактерном для полного светового дня освещении - при закате и восходе. Наблюдаемые при этом смещения цветовых спектров наблюдаемых поверхности и неба, возникновения нехарактерных для дневного времени цветов и оттенков существенно повышают эстетику ландшафта в целом.
Вода.
Наличие гидрообъектов в подавляющем большинстве случаев положительно сказывается на привлекательности пейзажа. Даже незначительные ручьи и болота позволяют увидеть небольшой разрыв в лесных массивах, зачастую к ним приурочены различные поляны с цветами ( ЕАО ); тем более примечательно смотрятся долины крупных водотоков ( пусть даже сезонных, как в Усть-Ордынском АО ). Совершенно замечательным выглядит в этом плане Амур со своими многочисленными старицами и протоками, а также р., мост через которую пролегает в месте, где современное русло реки встречается с прежним и тут же раздваивается на старицу и новый водоток. Вообще наличие точек, из которых можно наблюдать в 3 и более направлениях ( описанное выше раздвоение или простой участок впадения одного водого объекта в другой ) наблюдателям оценивались традиционно высоко. Привлекательно выглядят и ровные поверхности ( "зеркала" ) озер, болот и водохранилищ ( Приморье ).
Следует отметить те типы наблюдаемых пейзажей, когда наличие воды не добавляло красоты. В первую очередь, это загрязненные человеком естественные или искусственные водоемы ( река в Артеме ), продолжительные заболоченные территории с плотным лесным массивом ( гипотетично Lg должен быть не менее 2 или расстояние между деревьями должно быть не менее 7-8м, чтобы поверхность болота выглядела не отталкивающе ), участки русел с сильно заросшими берегами.
Отдельно следует рассмотреть водные поверхности крупных водоемов ( Байкал, Амур, Тихий океан ). Значительное водное пространство и панорамность вида ( Lg стабильно больше 3.1 ) у наблюдателя с Европ.части РФ неизменно вызывают эмоциональный подъем, превосходящий по степени восторженности ощущения местных жителей. Поэтому неудивительно, что участниками практики ландшафты с указанными объектами имеют высочайшие оценки. В целом именно такие побережья обладают максимальным рекреационным потенциалом, что и необходимо использовать при хозяйственном использовании территорий.
Дополнение: вряд ли сказывается на аттрактивности, но безусловно поднимает настроение наблюдателю топонимика рек Приморья.
Растительность равнинных территорий.
Уже употреблявшийся термин "зеленая стена" образует собой основную проблематику ниже следующего абзаца.
Во-первых, монотонный лес быстрее, чем горная гряда или берег океана. надоедает при выставлении оценок, что для жителя Среднерусской полосы вполне естественно.
Во-вторых, лес - это основная естественная граница видимой части ландшафта, в связи с чем труднее добиться строго, наименее субъективной оценки пейзажа ( в ряде случаев можно отметить, что схожие виды оценивались неодинаково по ряду простейших причин: 1)"уже было" 2)"лес визуально, кажется, стоит ближе, чем тогда" ) из-за различий в видовом составе лесного массива, неоднородности освещенности "зеленой стены", проблем с определением расстояния до леса от наблюдателя.
В-третьих, продолжительная "зеленая стена" утомляют глаз наблюдателя не менее, чем ее полное отсутствие, но тогда возникает задача определения баланс между частотой смены и величинами градусного обзора у открытых ( поля, луга, поляны ). Дорожные записи четко указывают, что трасса Хабаровск-Биробиджан на значительном своем протяжении оценивалась выше, чем дорога из Комсомольска-на-Амуре, что связано, очевидно, имено с тем, что открытые пространства в ЕАО встречаются чаще, чем в Хабаровском крае, более того, ряд безлесных участков представлял собой цветочные поляны, которые радовали глаз своей пестротой.
В-четвертых, можно выдвинуть гипотезу, что плотный лесной массив будет иметь самую низкий среднесуточный балл, если сравнивать его с монотонной степью, горной или прибрежной дорогой. Деревья зачастую вообще не позволяют видеть небо и солнечный свет. Более того, придорожная растительность обычно находится в плохом состоянии иза влияния дороги ( хорошо заметно в окрестностях Владивостока, хотя в целом для Дальнего Востока проблема сохранения подобных биоценозов не является сверхактуальной ).
Вписанность архитектуры/созданных человеком объектов.
Необходимо четко заметить, что архитектурных достопримечательностей, встречающихся вне городов, на Дальнем Востоке очень мало: почти нет церквей, вдоль трасс очень мало этнических селений ( которые также не обладают значительным количеством особенностей застройки ), не приходится говорить и об архитектурном наследии предыдущих цивилизаций. Почти все увиденные даже в черте крупнейших городов здания не старше 130лет ( Уссурийск - каланча 1914г., Собрание 1903г., Комсомольск-на-Амуре и Биробиджан - советские города ), при этом областные города вряд ли существенно опережают города районные. Это связано с непродолжительностью и своеобразной несистемностью ( советский период и его архитектурные традиции не вытекали логически из укладов Российской империи, равно как и не могут служить строгим предшественником строительных традиций Российской Федерации ) освоения этих земель. Даже если отвлечься от внегородских ландшафтов ( весьма насыщенных различными хоз.объектами вдоль автодорог ) и обратиться непосредственно к городам, можно отметить лишь несколько примечательных черт.
1)Находка - красивая планировка главных улиц, наличие большого числа зеленых зон в черте города, прокладывание некоторых ж/д линий вдоль берега, вынос контейнерного порта за пределы основной части города;
2)Уссурийск - благоустройство центральных улиц города, поддержание в хорошем состоянии жилых и муниципальных строений;
3)Космомольск-на-Амуре - "размашистая" застройка с заделом на будущее, наличие своеобразного заповедника сталинской архитектуры ( нечто подобное можно увидеть в также в Перми и Казани и ряде наукоградов ).
Владивосток поражает неиспользованным потенциалом и примитивностью форм градостроительства, а также большим числом зданий рубежа 19-20веков, пребывающих в не лучшем состоянии. Более гармоничный Хабаровск хранит в себе совсем немного зданий дореволюционной постройки, памятников советской архитектуры в городе также немного, зато выделяются современные религиозные комплексы, ряд офисных центров и жилых зданий. Биробиджан не несет в себе национального колорита; кроме молодой синагоги и филармонии в городе нет достопримечательностей, жилые кварталы не рассекают природу, но и не несут никакой эстетики. Неприглядно выглядят Артем с многочисленными заброшенными стройплоащками и посредственным состоянием любых зданий и исключительно провинциальный Бикин с коровами у самой трассы. Большой камень - еще больше анахронизмов и полное отсутствие современной застройки ( за последние 10лет построен лишь один ТК и один жилой дом ).
Таким образом, можно отметить об отсутствии традиций организации хозяйственной деятельности человека с учетом сохранения эстетических особенностей пейзажа и создания определенных архитектурных концепций, как следствие, нетрудно угадать даже без анализа дорожных записей и личных наблюдений о том, что лишь небольшое число объектов сохраняют и поддерживают гармонию видимого пейзажа. Наиболее естественно выглядит селитьба на небольших террасах в Лифляндии и село Б.Эконь на берегу Амура.
Также следует отметить, что на Дальнем Востоке нет характерных для Европы единичных объектов, настолько естественно вписанных в ландшафт, что стали давно неотделимыми от него ( замки, мельницы, пастбищные ограды ). Пожалуй, наиболее привлекательно выглядят одиночные ж/д колеи.
Одиночные пики аттрактивности на маршруте.
Нередки ситуации, когда естественный, в целом не относящийся к числу самых привлекательных фон ( лес, горная гряда, побережье ) вдруг терпит крайне непродолжительный - несколько десятков метров - разрыв ( вырубка леса, обрыв, коса ), который обладает рядом существенных отличий, связанных в первую очередью с изменением дальности обзора, сменой цветовой гаммы, появлением иных морфологических форм рельефа, форм растительности, что приводит в конечном итоге к существенному возрастанию оценки на этом коротком участке. Для обозначения подобных пиков предлагаю ввести термин "поинт аттрактивности" и отметить их исключительно целесообразное практическое применение: возможно и оправдано обустройство и возведение различных объектов придорожной и туристической инфраструктуры ( среди самого простого - площадки обозрения ).